功能組別之「後」

齊澤克解釋意識型態如何運作時，對舉了「徵候」（symptom）及「戀物」（fetish）兩種形式。甚麼意思呢？他以一位朋友的例子說明。朋友和其太太是一對絕頂恩愛的夫婦，妻子不幸因病離故世，丈夫當然大受打擊。如此情況，不同的回應模式便對照了「徵候」及「戀物」的核心區別。

假設丈夫忘情工作，或者把時間都投放到某種嗜好，或者流放異地，或者縱情酒色，這就是徵候式的回應：他嘗試以另一種生活或情緒的秩序，強行加諸於無法處理或者不敢觸碰的創傷。新秩序因為是強加的，創傷也只是暫時被壓抑。看似行之有效的新秩序裡總是已經存在著裂縫，被壓抑的總會在某些時候因為某些原因從這些裂縫爆破，把新秩序瓦解及否定。這就是徵候的機制。

齊澤克的朋友的處境，卻是遠為可憐的戀物機制。丈夫看來處之泰然一切如常，彷彿甚麼都沒有發生，朋友間甚至開始流傳他是否因為太太離世而竊喜云云。後來得知，一切如常的秘密其實在於一隻倉鼠──他太太生前「錫到燶」的閨房小寵物。把倉鼠帶在身，好好照料，其實無異於「鬼掩眼」，以對倉鼠的照料置換對太太的照料，讓自己迴避太太已經過世的絕對創傷。生死有命，後來倉鼠也死了，丈夫再也無險可守，硬生生經歷「太太」的第二度過身，結果徹底崩潰。倉鼠便是整個戀物機制的關鍵。

翻譯成概念的語言，「徵候就是例外，這例外干擾虛假表象的表面，亦正是被壓抑的大他者場景爆發的位置；而戀物就是謊言的化身，它讓我們能承受根本不能承受的真相。」（筆者的翻譯）質言之，徵候如果要連繫某種動作，這動作就是揭發，揭發秩序失效之處；戀物果要連繫某種動作，這動作就是掩蓋，掩蓋秩序先天的根本缺憾。

齊澤克原本的目的，是對照兩種不同的意識型態操作方式，但容筆者去脈絡地挪用，難道這不是審視香港民主的恰當概念嗎？香港立法會的怪胎功能組別，是否看來行之有效的民選議會的失效、例外的環節？還是功能組別本身不過是民主謊言的化身，讓我們承受民主的根本難產（如果不是完全不可能）這終極真相？跳過幾步看，功能組別消失後，香港民主又會是一幅怎樣的風景？

論者方志恒曾在報章評論──〈終結商界霸權廢除功能組別〉裡寫到，許家屯憶述功能組別八十年代初引入香港的政治考慮：「關鍵是要確保香港經濟繁榮，而首要工作是要把大資本家穩定下來，於是提出了『拖住英資；穩住華資；團結僑資、台資；爭取外資；壯大中資』的工作方針 」。方亦提到張炳良及黃志偉的研究：「自過渡時期以來，北京一直透過各種渠道全方位統戰工商界，港區人大、港區政協、基本法草委、基本法諮委、港事顧問、預委會及籌委會等中方機構，商界都佔有近半席位；整個特區的政治體制，更加透過特首選委會、立法會的功能團體議席，為資本家預設制度化的權力平台。」如果自八十年代初前途談判以來，北京政府已積極將工商業利益盤根錯節地與香港政治綑綁，功能組別在今天除了意味著形式民主的最顯著的失效點，在千舤盡過的三十年後，會否同時不幸地成為了fetish，掩蓋著香港已被資本徹底佔領，實質民主終極難產的創傷？

當然結論不是犬儒的：反正功能組別也不是甚麼香港民主的關鍵，特首直選、官商勾結、百姓政治冷感等不一而足，有甚麼好牽掛？何不冷嘲熱諷好了。恰恰相反，奇斯洛夫斯基經典作《藍》的教訓在此便不可或忘。主角binoche的丈夫死後傷心欲絕，希望切斷跟整個世界的聯繫。在傷口上灑鹽的，卻是令她傷心欲絕的丈夫竟然早有外遇：主角的悲痛原來瞄錯了對像，突然徹底失重。了解戀物的機制，並不是暗示主binoche早就應該忘記丈夫，放蕩形駭骸活下去，因為放浪形駭，恰恰就是放棄解決問題的訊號。