巨頭對話 懸而未決

《empire》、《take the world without taking power》等當今社會運動及左派政治運動的分析，要處理的一個核心問題，是如何扣連當今日益無孔不入的所謂「新自由主義」，及同樣日益蓬勃的全球公義運 動。換言之，為甚麼當所有人都已變成消費主體的時候，另一方面由西雅圖到熱那亞到坎昆到香港到斧山到眼下的東京，全球各地領袖哪裡去，行動者就追到那裡 去，並取得不大不小的勝利。究竟新自由主義真的獨領風騷，還是反對運動的行動者其實大有市場？學術分析如何扣連當中的落差？他們是被牽著鼻子走，還是思考 及分析其實能走出僵局？

一連兩天在東京明治大學自由大樓舉行的counter g8 international forum，頭一天的「對抗理論的可能性」主題論壇，便請來了上述兩本一紙風行的作者，michael hardt及john holloway，連同兩位日本學者，足立真理子及岩稔，一同泡製counter g8 international forum的重頭戲。

先孖叉後君子，論壇的安排強差人意。縮寫為cgif的counter g8 international forum，既以國際為定位，沒有中文翻譯至少也有英文翻譯吧。沒錯英文翻譯是有的，但只向台上的講者供應，即使向講者及向聽眾翻的內容照計應該沒甚麼分 別，台上的英語翻譯還是只與講者咬耳仔。作為付了五百円入場費的聽眾，至少一半內容是根本聽不明白的，有關安排實在要非日語聽眾太大的同理心。

當前的形勢

討論的問題其實很簡單：革命的希望在哪裡？

先發言的足立真理子先端出二十世紀初的盧森堡，指馬克思理論其實有過兩次喪禮，一次是馬克思指工人是革命主體這論調的喪禮，另一次便關於羅莎盧森 堡。二十句紀初盧森堡曾說過，工人作為革命主體的勞動過程其實是有些條件的，那就是勞動力的再生產。勞動力的再生產，泛指工廠工人勞動以外的一切生產，從 女性主義角度看，就是生兒育女，煮飯洗衫等。盧森堡認為，這部份的勞動是資本無法完全操制的，那造就了整個資本主義生產機器的不穩定性。這部份的生產無法 重覆，無法成為結構的一部份。而這洞見，一下子便能令我們立體地看見，傳統的工廠及工人勞動，今天新主由主義的資本主義體系中，佔只個他媽的一小部份。

michael hardt補充說，勞動作為資本過程的一部份，其實有兩個重要的環節。第一是資本提供工人組織的方式，例如以分工，分作小組的方式。第二是提供勞動力再生 產的條件，這在福特主義的生產模式中最為顯著。然而，企業在今天的運作中，因為創意、符號勞動當道，這兩重資本原本需要負責的環節，如今已是無以為繼。勞 工的組織，資本不需要再負責，勞動力的再生產，資本亦不需要再負責。大量的勞動力，經已溢出了生產過程之外。

換言之，盧森堡當年的看法，在當今的新自由主義時代，已以一種不同的版本成為了資本主義的基礎。往日，工廠工人是整個生產力的核心（且當真的有一時 期無償勞動並不處於真正核心），但至今天，工廠已外的勞動，如服務業、金融業、創意勞動已是整個生產力的最先進代表（姑勿論人數）。故hardt的問題， 便是女性主義者如何擴展勞動這概念？女性者主義是要把性別的優越性由男性搶回女性這邊？還是乾脆把性別的層級摧毀？

我們的任務

而按john holloway的說法，工人階級作為革命主體的的舊體制需要被新制體制取代。工人並不是單一和統一的革命主體，個別性、多元性等已成為描述新革命主體的 最重要特徵。如果勞動力產生資本，則要反對的並不只是資本，並且是把資本制造出來的勞動力本身。勞動力本身同有兩面性，而john holloway認為異化勞動的主導性，已慢慢被對自主勞動有效勞動的欲望迎頭趕上。從九四年查巴達起義、九九年在西雅圖開始的全球公義運動等所見，革命 不僅正被重新定義，並且已不斷發生！

當michael hardt以日本社會的freeter現 像發問，說本質上只是散工的freeter，名字其實是日本招騁公司的修辭茅招，freeter的free，只是企業才能享受得到的特徵，勞工的代價卻是 不穩定及低薪的勞動條件。所以引伸出來的問題是，如果john holloway的新革命觀念對現實進行的社會運動真的具有前瞻性，而不僅純粹是對個別社會運動的自我祝賀，這新觀念或者需要處理的問題，便是到底在甚麼 條件，運用甚麼策略，freeter如何可以真正成為具創意、有尊嚴的自由勞動力？john的回覆，便索性跳過當中的策略及可行性問題，直接便跳到一個宣 言：對！這就是要努力的方向！

即是說，哪怕理論上已能把革命主體順理成章地拒斥了原來的工人階級，並且原則上能賦與工廠外的勞動力予其應有的革命能量，但實際處於個別的勞動條件 勞工如freeter或護理人員如何能裝備起革命力量，還是一個未知數如果不是一個謎。這個像是阿媽係女人的結論，但當中有著分天國與地獄的分歧。

問題還是結論？

論壇在雷動的掌聲中結束，但對不少問題還是懸在半空。john holloway如果真的從南美經驗中得啟發及希望，這些東西如何放在其他如亞洲地區而能避免成為可望而不可即的奢侈品？為甚麼當革命已不斷地（如在南美 及歐洲）發生，世界上其他地方的情況卻不斷惡化？這裡並不是說他們旁觀比如亞洲的痛苦，然而說革命已經發生，聽來卻是別有一番滋味在心頭。換個講法，希望 是一種祝賀的情緒，還是能夠成為其他地方可以應用或啟發的資源？還繞john holloway及michael hardt的這些問題其實已被問到無新意可言，而其他對這一波全球公義運動的批判（如運動缺乏連續性，和被白人中產社運積極份子壟斷等，詳見安徒年半前一 系列的譯寫文章）亦已老生常談得連michael hardt也在最近日本的《週刊金曜日》的幾百字文章也有捫心自問。

讀過john holloway文章的人都會感到，他很詩化。而他作結時便說：當人們以為資本家會給一把小小的利刀直插心臟，我們卻應該預期，資本家其實將被千千萬萬的小密蜂叮死。而前仆後繼一浪接一浪的反抗運動便是千千萬萬的小密蜂。

九九年至今的全球社會運動聲勢越滾越大，「希望」這元素發揮了關鍵的作用。g8的counter forum都要邀請他們作為主題演講者，說明兩位作者將「希望」理論化無可否認的翹楚地位。但上述問題的懸而未決，或者說明了如何改變世界，如何想像革 命，如何想像別種社會的可能性的問題，即使社運的積極份子都收皮了，還有待解決。密蜂的意像既有叮人的一面，至少還有勤勤懇懇反應式地勞動的工蜂，中間的 距離如何過渡？

洞爺七犬blog：遊必有方

延伸閱讀
change the world without taking power?…or…take the power to change the world?