沒音樂的國度

自從在in-media貼出了那篇「看不見的城市漫遊」觀後感，有意思沒意思的討論引來了一大堆，在這些討論和回應中，我只能戰戰競競的見步行步。老實說，一方面，對那埸演出，我的確是強烈的感覺——雖然不算是甚麼系統、理論的深度；而另一方面，我是買票入場的，八十元的一張門票可能真的不算甚麼，但我的出發點就真的簡單不過——支持下，就算唔啱聽都好。所以這「另一方面」的真意，其實是我看似心懷不軌語帶嘲諷，但我對會出來自資出版的朋友，還是心存一點尊重，也希望論不變成一種義無反顧的批評和自衛式的反撲。但這並不容易，結果與我天真的動機也相去甚遠。

我在文章中提及的其中一個問題是，音樂可以怎樣討論。我認為多了解音樂制作的社會環境，或能助我們閱讀音樂的意義——當然意義不可能只有正面的頌揚而沒有較負面的評斷。但回應者則多認為自資出版，自力創作的價值才是重點所在。不得要領也無計可施，便只好將懸而未決的辯論，導回自己，多走幾步，看能否旁及一些外地歷史的資源，多少擴闊一下討論的領域和視野。光說當然華麗偉大，但若真的要做，還是只能以我最習慣的方法——找書讀。

不久前買了一本書，叫land wthout music，購入後可未有時間慢慢細讀。＜獨立音樂＞一文既引來了討論，又觸及了我自己的一些未能解答的問題，這似乎等於再沒有理由不去翻翻這書。暫時未讀完，有沒有時間細論書中內完，只想約略介紹一下書中的討論範圍。「沒有音樂的土地」是十八九世紀一位德國音樂家對英國的評語，而作者andrew blake便以這句評語所涉及的國家身份問題，作為構作這書內容的一條主軸。

作為一種大眾消費品的流行音樂，最多都只是二十世紀三十年代左右的一種新形式，先撇開古典音樂不談，流行音樂、搖滾、電子、跳舞音樂，其他文化的元素，究竟在英國是如何萌芽的，便是本書其中一個重要的論述對象。「創作人」這個我們現在視為一個極為基本的音樂範疇，許多音樂的文化史都會視之為如tin pan alley、motown等唱片牌子／工廠等的對立，但如果beatles的lennon和macarthy是「創作人」這概念一個最重的名字兼發標地，上面這對立又可以如何重新理解？而許多文化分析都愛對舉嚴肅文化和普及文化，圶音樂範疇中的操作便是古典音樂對流行音樂，但處理古典音樂的musicology和一般流行音樂除了任意地區分音樂的高低，還是否有些共同的盲點是需援引甚他資源以豐富之？另外，經典的理論資源如阿多諾、本雅明、巴特。甚至克埋斯蒂娃等對音樂的論述本書當然少不了。

一個好奇的樂迷，可能不停的開闊自已的音樂領域，但若有一本著作，是不停的提及自已反覆聆聽多年的音樂，但談的內容和語言都是極端的不相同，當中的經驗是妙不可言的。而且，這也會是一劑積極和猛烈的藥方，修補或建立自己除了幾乎純感觀的消費經驗外的一種artculate音樂的進路。

看一本書當然不足夠，重點卻在是否敢於走出感性消費——究竟聽「獨立音樂」不見得便會特別高貴。