預言（早到了，不然就遲）

彭浩翔幾年前的作品《av》，是記憶中少有以大學生為主體的電影。故事說幾個大學生裝模作樣的寫了個賣魚旦的計劃書，卻把騙回來的資金從日本請來了結合了天使臉孔及魔鬼身栽的av女優，拍電影為名（一人）一夜雲雨為實。欲望的滿足，就如布紐爾《資產階級的審慎魅力》中主角們永遠吃不到那頓完美的晚餐般，總差一點點而未能發生。即便發生了，四位主角都以為是個人獨享的激情浪漫，到頭來也不過是一廂情願。過程中累積的困難及挫敗越多，與現實的相遇和糾纏越深，原來淫穢不堪的狂想，卻一點一滴的披上某種神聖崇高的「理想」的外衣。

一如《伊莎貝拉》之前的所有作品，彭氏的拉手好戲是令觀眾喪失現實感，無論是《買兇拍人》的現實虛構的對立，《大丈夫》的黑色英雄片類型，《公主伏仇記》裡以（虛構的）記憶干預現實等，無一不是立心不良地掘空原來對不同事物的（偽）穩定假設。《av》不僅冷嘲熱諷戲裡理想青年的自以為是，更旁及彭浩翔自己身為電影工作者的虛榮，如果這種，更膽大包天的把近四十年前的「保釣運動」這幾乎定義了甚麼是「理想」的社會運動都捲入這潭混水。甚麼是理想甚麼是淫穢，甚麼東西敗絮其中甚麼東西禾乾蓋珍珠，你還敢拍心口說知道嗎？


澟烈現實2.0

一直以來，「理想」與「現實」的對立都彷彿是校園裡無定向幽靈般的咀咒，每位新生year2加上準畢業生，都會辰時戌時遇到某些爭扎，「理想」和「現實」突然幻化成兩把會發話的聲音。據說挑「現實」的日後便白金升降機呼風喚雨，代價是是心有寂寂然；而選「理想」的便是真理在胸熱血激情，代價是兩袖清風偶爾向白手帕吐兩滴血。亦據說，選「理想」的雖佔道德高地但人數士氣節節敗退，然而對挑「現實」者的批評卻是橫掃千軍，可以當聽不見卻無辦法辯駁：讀大學並非為了畢業後當社會的鏍絲釘，哪怕機器的轉數比內地城市化的束度還高，讀大學並不是為了花納稅人的錢替自己累積資本日後供資本家剝削，雖然學生個人資本累積多了，畢業後即使給剝削或許也有多兩滴滴回自己口袋。

當然這只是對電影的其中一種閱讀，無風起浪重提彭氏舊片，難道不是說明了更凜烈的現實，已超越了上文的樸素對立了嗎？「理想」本身並非不證自明，如果荒唐淫穢的動機可以提煉出真理，對所謂的「理想」，對已幻滅玩世不恭的現代犬儒派，為甚麼就不能總是存在著某些根本的浪漫自滿的幻覺嗎？如果進大學代表填鴨式教育的終點，探索及可能性的開瑞，對大學生的咀咒轉眼又已掩至，選擇做個只想平步青雲升官發財的大學生固然太狹隘，希望追尋理想貢獻社會改變社會不公也會遭無情嘲諷。大學竟是甚麼地方，被假定了甚麼功能？大學生又處於生命的甚麼階段，希望和咀咒的重疊是惡作劇嗎？中間又發生了甚麼事，釀成這些惡作劇？


劫騎希望的愛情咀咒

試想像一個情況，也許是不少新同學不敢明言卻難免心底渴望的情況：自己孑然一身的闖進大學，書院迎新營遇到大量男男女女不同學系不同經驗不同興趣的新朋友，不同類型不同程度的朋友的可能性把你沖得頭昏腦漲。遇到投緣的異性朋友，經歷一段激情而含糊的關係，這是一種階段。這個時候，戀愛、幸福等關鍵詞可能只是尚未成形的狂想內容，說不上清楚，可能還加點猶豫。階段的徹底對立面是甚麼呢？不是關係被確認初期的熱戀，也不是若不幸開始生厭時的互相攻擊和怨恨等等，而是當關係已經結束／失去／徹底收在回憶中的時候，才會有個事後的觀點重構曾經擁有甚麼，又失去了甚麼。當「如果我當初知道我那時是多麼幸福…」時，愛情這碼事，便算由第一階段，正式過轉化到其對立的階段。箇中涉及的，就是由萬事俱備但還矇然不知（not-yet），過渡到事情的確很美好，但我與這美好之間已有段跨越不了的深淵（always-already）。

「not-yet 」及「always-already」，雖然時間順序上總是先有前者才有後者，但從兩者的過渡和對立來看，兩者的關係難道不就豐富得多嗎？以斯落文尼亞思想家齊澤克（zizek）的話，這就是「可能性既少於，亦多於其概念所暗示的東西」。最終的實現，所容納的所經歷的，當然比源頭的任何一種可能為多；但最終的實現之所以會出現，同時也仰賴於把源頭的絕大部份可能性，及這些可能性有機會實現出來的面貌統統棄置。


穿越，你敢嗎？

換言之，如果以「發展」之類單向而線性的流行用語理解戀愛這兩個徹底異質的階段，便大大削弱了戀愛關係豐富的意涵。這種單向和線性關係的假設，不啻是「not-yet」及「always-already」之間的惡意短路（short circuit），說不定還是某種混合了defeatism及犬儒主義的態度的根本基礎：即任何有出路的戀愛關係也是不可能的，任何戀愛關係都應被咀咒。熱戀嗎？看你能熱多久，七年過了吧，十四年看你能否捱下去…

以同樣的視角看待文首那對「理想」及「現實」的雙掘頭路，難道不就是那微弱的一線生機嗎？由初上大學的一片生機一片可能性，無論到最後變成怎麼面貌，之間並無任何命定及必然性。相反，對大學生介入社會改變社會的質疑或咀咒，除了是不可否證（unfalsifiable）的詭計，無疑監禁本應無限可能性的新同學的想像力及行動力。類似的質疑及咀咒，與其說其疑似會現的終極情況是實至名歸的大災難，倒不如說其透過那總是未出現的可怕意像操弄恐懼心理。

齊澤克說過一個笑話：某小鎮晚上實施宵禁，士兵可槍殺任何晚上十時後還在街上行走的居民。話說某站崗晚上由士兵甲士兵乙看守，大明晚上九時五十五路過站崗。士兵甲二話不說便把開槍把大明轟掉了，士兵乙聞槍大驚，問還未夠鐘為甚麼開槍？士兵甲悠悠地說我：大明嘛，我們很熟的，我知他的家在哪。從這裡走，三十分鐘還未到哩……