[齊澤克]：革命份子今天是甚麼意思？（撮譯）

marxism 2009
a festival of resistance
二零零九年七月二日


讓我以阿當諾開始。當他討論黑格爾時，首先便否定了某種高高在上的問題：黑格爾的哲學有甚麼還是生龍活虎，哪部份已是明日黃花？以阿當諾的看法，這問題假定了一個指點江山的裁判位置優雅地說：okay，這部份還有現實相關性，諸如此類。但阿當諾認為，面對一個真正偉大的哲學家，並不是問他還能告訴我們甚麼。剛好相反，應該問的是我們當代的情況在他眼中會如何評價，我們的年代，在他或她的思想裡表現得如何。

對待共產主義應如出一轍，不要問路人皆見的愚蠢問題：共產主義是否還切中要害？是否還是有用的分析及政治實踐工具？相反，應該問：如何從共產主義的視角看待今天的困境。這就是新和舊的辯證法。那些每星期生產如「後現代主義」、「風險社會」、「後工業社會」、「資訊社會」等新概念，偽裝協助我們把握新形勢的人，才是對新形勢零理解。要在云云所謂「新事物」中了解甚麼是新事物，就要分析當今到底發生甚麼事，我們要在人云亦云已過時的事物中辨認出甚麼才是永恒，這就是分析所需要那片透視鏡。

借巴迪烏（alain badiou）的概念，如果共產主義是一個「永恒的觀念」（eternal idea），那麼其運作的性質就是黑格爾所謂的「具體的普遍」（concrete universality）。其「永恒」所指的，不是一系列可以應用於任何情境的抽象特徵，而是它可以在不同的歷史環境裡被重新創造。所以，我的第一個結論，就是若要認真對待共產主義裡永恒的元素——亦即歷史上所有徹底解放的驅力，即使是遠古的斯巴達也好——我們需要透過不斷新創造來保持其生命力。

尤其今時今日，二十世紀九十年代共產主義彷彿已成過去，我們需要對這「斷裂」思考到底思考到極限，這會是任何新開始的基石：我們需要在開始的地方重新開始。所有的對國家社會主義、社會民主主義的福利社會的鄉愁，我甚至想斗膽說，任何對直接民主的鄉愁，都應該批判地檢驗。我們亦應該放棄那種（左派智識份子特別嚴重）陰魂不散的鄉愁誘惑：有些地方正有進步情況發生。例如：上世紀三四十年代，不錯，我們的情況糟得有如臭屎，但俄羅斯那邊風風火火哩！意思其實是，我可以在大學裡繼續享受高薪厚祿，但其實我身在曹營心在俄羅斯的…中國和古巴就是我年輕時候的俄羅斯，恕我可能傷害在坐一些朋友，今天我在一些人身上看到把拉丁美洲「俄羅斯化」的傾向，彷彿他媽的那就是我們的夢相！不！查維斯等其他人，若我們真正敬重他們，就要對他們保持冷血無情的批判性，這是唯一認真對待他們的方式！

第二點：要成為真正革命共產主義者，需要判辨資本主義本身的主要問題。甚麼意思呢？不是浮泛的生態環境破壞、極權統治、甚至不在於種族主義及性別主義，主要問題在於資本主義的「總體性」（totality）。聽來可能很烏托邦，但終極的目標，正是克服是資本主義，拒絕其人道主義的面具。一如許多左派也曾經寄望戴人道主義面具的社會主義，今時今日許多左派智識份子正是與人道主義的資本主義跳探戈——這顯然是不足夠的。

作為革命的共產主義者，這就不能妥協的底線。即使人道資本主義有許多面貌——多些寬容多些福利，我們需要拒絕；可能又會冒犯到一些朋友，但同時也要拒絕民粹的敵對運動。老實說，即使我很尊重一些拉美朋友，但卻不接受甚麼南美的部落直接民主，更不要回歸那種狀態，絕不！我們需要是絕對的現代。我的論點是，烏托邦不僅是保守主義者要求回到已被浪漫化的過去，某些自由派的所謂實用觀其實同樣烏托邦：問題其實能一步一步逐進的解決。當有人提出根本問題，一般得到的回應：盧旺達天天都有人餓死，還反甚麼帝國主義？又或者，讓我們解決此時此地的貧窮問題，忘記甚麼全球資本主義的理論問題吧！坐言起行吧，秒秒都有人餓死啦。諸如此類。

美國神學家john caputo曾大力批判我和巴迪烏，他寫到：「如果美國的政客能促成全民醫療保障、改善財富分配機制、限制金融機構競爭、全民投票權、保障外傭等諸如此類，如他們能有效限制資本主義的政策，我就滿意了。如果這些都做了，齊澤克和巴迪烏還認為有隻資本主義怪物在跟蹤我們，那我最多只能打著呵久問候那頭怪物。」

問題不在caputo的結論。如果資本主義能實現他所提議的，傻的也不會有異議。我認為問題出於他那烏托邦的假設：在全球資本主義的座標上，他的提議是能實現的。社會各種失靈的情況，難道只是資本主義裡偶然的出錯和短路嗎？非也，這是結構性的必然。神學家的說法只不過是夢想，沒有癥候的全球資本主義的夢想。如果在所謂正常狀態不能一步登天，凡事要漸進要逐步，革命形勢的其中一個定義，就是所謂的正常狀態失效了。當然我們要把握所有機會，策略性地與甚至自由派結盟捍衛民主的權利，但也不能不防上述共謀的情況。

作為總體性的全球資本主義，產物包括宗教原教旨主義。舉例。媒體每天渲染穆斯林原教旨主義的威脅，轉眼自由派又來騎劫說：你看又割包皮又甚麼的，還不是原教旨主義的魔鬼？但同時我們不要忘記問：這些宗教原教旨主義哪裡來的？原教旨主義的興起，難道不是與穆斯林世界的世俗左派衰落齊頭並進嗎？今天人人以為阿富汗是極端原教旨主義國家，我們老人還記得，但誰又知道三四十年前阿富汗是世俗傳統極強的國家，還有獨立於蘇維埃的共產黨！我想提醒自由派，事情不是有食古不化的恐龍級宗教既得利益喪屍抵抗現代化，而是在全球資本主義染指阿富汗時順手把宗教改變，原教旨主義只是產物。

美國難道不是一樣嗎？當然美國是全球資本主義化，但thomas frank曾討論過堪薩斯州——美國版自家釀製的阿富汗（眾笑）。不要笑，70年代的堪薩斯州乃是左派激進民粹運動的基地，反種族主義甚麼的，許多都萌芽自堪薩斯州，今天轉眼已成了基督教原教旨主義的基地。

下一個論點：重新創造共產主義的迫切性，亦意味不能愚忠於共產主義的教條。我們需要在自身的困境中找出導至困境的動力，找出全球資本主義無法化解的對抗性環節。今天的形勢，不僅不足以說服我們棄置「無產階級」這概念，恰恰相反，形勢要求我們激進化馬克思意義的「無產階級」：被剝削的勞動、被奪去他自己的勞動成果諸如此類。這概念應被激進化至超出馬克思未曾想像的存在層次：我們的存在被剝奪了內容。生態危機難道不是某種形式的無產階級化的結果嗎？我們存在的大自然物質（substance）難道不是正在被遞奪嗎？關於知識產權的體制，難道不亦是遞奪我們的存在的符號物質嗎？基因技術的操弄，又還道不是遞奪我們存在的基因遺產嗎？例子舉不極完。要更新馬克思，在這意義下，也就不是要作出無厘頭的妥協，而是要將他「無產階級化」的觀念推至極限。

作為一個唯物主義者，我幾乎要恬不知恥地把討論提升到「啟示」（apocalyptic）的層次：有人提過某種「弱共產主義」（weak communism），我說若有強力的軍事後盾則還可以接受（笑）。我說同意「弱共產主義」，是我不信甚麼最後審判之類，但各種基因改造、生態危機等，不是彷彿共同地指向某個末世的臨界點嗎？許多類似的元素，足以讓我們開始進行分析，這就是我認為今天作為革命共產主義者的起點：辨認地球上各種無產階級化的維度。

讓我舉經驗的例子。食物的世界有甚麼問題呢？針對大企業的運動無日無之，但有些沒人知的事情悄悄在發生。已發展國家，現在大規模地購買，或以99年的長度租用第三世界最肥沃的土地。最近才知道，馬達加斯加近一半的土地，已被南韓一批企業購下了，新的饑荒問題摩拳擦掌，大家拭目以待了。

我想以一則軼事加個小故事來完結。有時意想不到的盟友能在鬥爭裡作出支援。蘇維埃前外交官victor kravchenko，如你和我同樣一把年紀可能聽聞過，背叛蘇聯後，1944年他在紐約寫了一本著名的回憶錄《i chose freedom》，第一本認真紀錄史大林暴政的回憶錄，記載了kravchenko也有參與錯誤的集體化，大饑荒等。1949年他到巴黎控告一份法國報章污衊他，蘇聯派來大量證人，包括他太太也出來指正他貪污酗酒等。（譯按：法庭結果判kravchenko得席）關於kravchenko的正史記載到此便結束了——冷戰首屈一指的人物，反共第一人等。鮮為人知的，是他得席後，卻開始擔心麥卡錫的政治逼害，甚至發表警告指這會只令對手像聽到老兵的號角般重整旗鼓。他也越來越擔心西方的各種不公義，同期他亦發表了一本沒人知道的書，《i chose justice》。他希望實踐一種較少剝削的生產模式，冥冥中他到了玻利維亞，把所有錢都花在組織貧農和建立合作社。後來政局有變他便歸隱，六十年代初被發現死於他在紐約的家中。他不是給kgb暗殺，而是因絕望而自殺——足證kravchenko對蘇維埃的否定，乃是真正的共產主義者對抗不公義的行為。我們需要這樣的人，一個走到極限而能穿越所有幻見的人。

來到結論，說一個下流的小故事，保證下流。蘇維埃年代的異議人士流傳著這樣一個笑話，自嘲其異議行動的無意義。十五世紀時，俄羅斯還被蒙古統治，有一個農夫和他太太正在一條沙塵滾滾的路上。有個蒙古騎士經過，對農夫說：我要屌你的老婆，但因為地上太多塵，麻煩你幫我逗一逗我的睪丸，我不想弄得沙塵滾滾。騎士完事後離開，農開始大笑還要跳跳扎。太太火都黎，說笑甚麼你太太我剛給人狠狠地毫無無憐憫地搞完！農夫說，他中計了還懞然不知，我根本沒逗過，他的睪丸現在塵土飛揚！這個苦悶的笑話，是嘲笑異見者自以為很爆炸性，其實不過是為當權者的睪丸加些塵土作點綴。今天的批判左派會否只是五十步笑百步呢？自己以為極具顛覆性，其實不過…

我們的任務是要多走一步。今天的命題，不是為掌權者的睪丸添塵，而是，狠狠的把它們切除。別太悲觀，這可以在一個恰當、和平的意識形態鬥爭中發生，當權者甚至不會意覺，甚至還繼續邊操邊叫，只不過突然會變成慘叫…謝謝！


特選答問

最後的笑話是否恰當？

我想了很久是否說這笑話。第一個原因是，若有留意內容，我絕對沒有嘲笑被強奸的太太。恰好相反，笑話的原理是指向那些所謂進步知識份子的自戀，他們對農夫太太的受難完全視而不見，這是整個笑話的核心！

難以消解的恐怖苦難發生了，仍然，我們笑穿肚皮。我自己的經驗，真正的鬥爭：有在薩拉熱窩的朋友告訴我，你該怎麼怎麼做！我也有朋友在那裡被強姦被槍殺，你叫他們怎生存？但你不知道，當薩拉熱窩被進攻時，就是凶殘沒人性的笑話的大肆流通的黃金時候，曾遭侵犯的婦女告訴我：要繼續活下去，便不要老苦著面說自己怎樣苦怎樣受害，反而要把困境當成笑話一笑置之！這才是真實生活，不是甚麼知性的消遣！

我想避免的倒是另一種情況，寫了在希治閣那本書裡。南斯拉夫打仗時，當時1992年，我在加洲開一個希治閣的學術會議。有人突然攻擊我，說你國家打得屍橫遍野，怎麼你還在此風花雪月希治閣？我當堂怒不可竭：我不可以，難道你就可以了？我作為前南斯拉夫人，就只可扮演受害者的角色嗎？只能不斷複述我的苦難嗎？荒謬！何不交換位置？我就是要講希治閣，苦難何不由你來說？如果說那笑話產生了冒犯，我衷心道欺。但我也由衷相信，只有有真正的團結和友愛裡才可分享笑話。遭侵犯的婦女才不是受害人，她們是想拿小刀吧睪丸割下的人！當農夫以為自己很精靈的時候，應該有人遞把小刀給太太…謝謝！


原汁原味看齊澤克手舞足蹈擦鼻沫汗，直接去片！