借題發揮——由今年電影節的港產片說起

還記得零九年的香港電影金像奬，許鞍華的《天水圍的日與夜》，以刀仔鋸大樹的姿態，包辦最佳導演、最佳編劇、女主角及女配角四個大奬，並且令大製作合拍片如《葉問》及《赤壁》都鎩羽而歸嗎？又，還記得在一片視合拍片為港產片神仙水的氣氛中，金像奬如此的賽果刺激到一些業界的神經，說港產片的從業員是否都不用再開工了，以四個主要奬項鼓勵《天水圍》這種蚊型成本的製作，是否對養人養票房的合拍片不公道？

三月廿一日正式揭幕的第三十四屆香港國際電影節，今日映期短了選片也少了，但入選的香港電影卻高達十多部，首映的也有十部。報章的報導均以「港產片大晒」、「港片復興」、「踏上紅地氈」等為標題，風頭彷彿一時無倆。根據電影節藝術總監李焯桃於一篇報導中指出，首映的香港電影均不是合拍片。當年回應《天水圍》的聲音，今天不知又有甚麼回應？或者更根本的是，眾多港產片入圍，是否香港電影的小陽春？

近讀richard neupert的《a history of french new wave cinema》，裡面問到一個問題：新浪潮的「浪」從哪裡來？作者將五十年代法國的文學、劇場、哲學思潮、以至消費模式數碗數碟地列舉，意在說明當時文化上破舊立新、山雨欲來之勢。電影世界以外山雨欲來，五十年代以來法國的電影文化領域也至少同樣有看頭。新浪潮標榜的外景拍攝、場面調度等寫實手法，當然不在話下，但叫人印象深刻的，是其眾多電影會及電影刊物。

《電影筆記》（cahiers du cinema）當然是新浪潮性質上近乎機關刊物的期刊。由電影理論家及評論家巴贊（bazin）等於一九五一創立，撰稿的影評人其實就是後來新浪潮最重要的一批導演，包括杜魯福、高達、查布洛及盧馬等。《筆記》的作者一方面從「作者論」的立場，為希治閣等荷理活導演平反，更大力批評當時法國電影浮誇的片廠大製作，劇本著重改編歷史名著而非原創故事等。再加上，五十年代時的法國片其實已逐漸走下坡，片廠不得不把把設施租予強勢的荷理活，甚至乾脆與荷理活製作美法的「合拍片」——這統統都成為《電影筆記》一眾戰鬥力極強的頑童（young turks）影評人的批評對象。

千萬別以為電影評論就只有《電影筆記》一把聲音（當然《筆記》的評論人及編輯也斷不只是「一」把聲音）。事實上，當時的電影記刊有如雨後春荀，眾聲喧嘩。法國一代才子沙特便是另一本期刊《l'ecran francais》的撰稿人。《l'ecran》立場左傾，既批評《筆記》政治上保守，同時反對荷理活電影。其編輯曾經便不無政治不正確地說，一如美國大兵引誘法國女人般，荷理活以其高成本及色彩，把法國觀眾都誘走了。其餘還有許多如《positif》及《cinema 55》等，各具其電影美學及文化政治立場，在五十年代新浪潮將臨的時候，七國咁亂地打下電影文化的根基。

另外，民間的電影會及電影資料館也是法國電影文化重要的構成部份。有別於商業運作的電影發行商，此等民間的電影體制容許年輕人聚首看電影及討論。選片及安排片目也可以容許不同的口味及主題，不少新浪潮導演便是集電影會活躍會員加影評人加導演於一身。

眾所周知，法國六八風暴發生於五月。其實法國新浪潮電影與這場影響世界的事件，亦有著點點未必廣為人知的關連。而早在二月時，法國政府辭退電影資料館的館長。這位館長早於四十年代末創立的電影資料館，新浪潮一眾導演相識相知學習成長的地方。法國政府一意孤行把館長辭退的決定，惹毛了這班導演，亦令世界各地的知名導演發電報禁止資料館播放其作品。在二月十四號一次示威中，杜魯福及高達更因率眾闖入資料館，而與警察發生激烈的街頭衝突——既是五月風暴的先聲，說不定也雄了一班電影工作者的心靈，影響了他們對五月風暴的參與。

嘮嘮叨叨說到遠在歐洲西邊的法國，不過只是想提出，有生命力電影文化，除了有賴電影公司投資及導演的創作力，評論的介入、發行及放映的多元渠道等都是整個場域裡重要的構成元素。能夠鼓動觀眾、評論人、及民間電影活動組織者的積極性，電影——無論幾勁票房——才不致淪為純粹的另一種消費品，一個地方的電影文化才能「活化」。

順手賣免費告白

講座：香港電影 – 合拍片以外的空間研討會

日期﹕2010年3月25日 (星期四)
時間﹕下午2:00
地點﹕香港會議展覽中心1號展覽廳
主持﹕鄭碧雲（監製）
講者﹕張婉婷﹑陳慶嘉﹑鄭丹瑞﹑彭浩翔﹑杜文澤﹑曽國祥

想去聽的，請到這裡登記出席。

2010電影節（一）