facebook說真話？或，傅柯論六四

跟隨著你的視線，你手控制著的滑鼠游到facebook右首邊被各方友好推薦或回應的連結；更新得頻密的，就哮喘般追趕浪奔浪流的新消息。倒瀉籮蟹的資訊，在facebook及youtube及各式網誌無間合作下，徹底共時地紛陳眼前，當年粗糙屠城片段與學者力撐陳一諤的文章並置，呂志偉謬論惹謝志峰怒斥的片段與反對曾蔭權狂言代表香港人聯署同步——時間這維度彷彿煙消雲散。

這難道不是悖論麼？關心六四者，發開口夢都會想香港人毋忘六四，念茲在茲就是別因時間久了或經濟繁榮就像曾蔭權般忘本。這些資訊（至少在香港）並不是甚麼國防機密，也不是如毒品單是藏有便足以罪成入獄。關心民運者朝思晚想毋忘六四，今天關於民運及屠城的資訊已是垂click可得，89和08相隔的廿年已不是甚麼區隔或障礙，它的肆意流通，迫使我們重新思考好些對六四一直不成問題的假設。

向來流行的擔心，都是年輕一代因少接觸而對民運無知甚或冷漠，懶去思考民運與我們的關係。天知是偶然還是預謀，近日從所謂「事實」層面「質疑」六四的，剛好就是最令人擔心的「年青人」。可能不少還是八九年出生的，是反諷還是宿命。

這裡的另一悖論，就是他們也自命對民運認真呀，至少是有副認真思考然後認真批判的皮相。禁止他們嗎？就因他們提出質疑就禁止他們嗎？近讀已故法哲傅柯的演講集《傅柯說真話》，他提出了公元前後五百年間關於「parrhesia」（大意為fearless speech，即「說真話」）的理論。在那個時空，老師對學生的教導、法官對罪犯的斥訓等，雖然都並非謊言，但卻遠非parrhesia的高度。真正parrhesia的德性，至少包括坦率、真理、冒險、批判及義務等五元素。parrhesia冒天下大不諱，無視任意的權貴層級及習俗，以爛撻撻的外表包藏說真理的光輝。

指出某具屍體「有可能」是北京市民也可能是解放軍，在「有可能」這意義下或者難以邏輯地反駁。但別要被激得亂了陣腳，當年人民敢於向權力說真話的實踐，其高度發出的耀眼強光，「有可能」論全部見光死。尤其在youtube，人人都可做十五分鐘英雄，明白的。