充斥銜頭的圓桌

roundtable是本地近年火速冒起團體，以青年智庫自居，召集人沈旭暉是在牛津唸國際關係的博士生。rt的始於由葉國華主持的香港政策研究所的一個研究計劃，聞說葉沈本是世家，而葉國華則是與早年學運國粹派之後。國粹派雖然都是愛國愛黨，但始終與所謂的「土共」路線不同，唯也是抓動員抓組織抓得非常緊。有留意各大「知識份子」報章的話，不發現rt的文章經常出現於評論版，而且rt人多勢眾，除了看銜頭算是屬中心的幾位寫手外，其他文章都是由不同的成員執筆，前仆後繼源源不絕。

曝光太多文章太頻，要論t的整體性格和立場並不容易，事實上他們召收會員的幅度和範圍之廣，也令不少看來的矛盾變得根本不成立。曾有友人團體發電郵回應早前rt兩篇文章——一篇談沈談坦贊鐵路爆炸一篇張望談日本國主義，並以孔皓烽同日的的文章作對照。rt的回覆當然是客客氣氣的多謝意見，交流實屬寶貴等等行話。而精彩的是以rt成員名義發表的文章，原來都是以作者的personal capacity發表的，沒有任何人能代表rt的立場。更叫人拍案叫絕一棟都冇的是被引來作反論的孔皓烽，竟都算是rt的「成員」！

其實說到底，個別文章個別談論，我看過不少都很值得一論再論。如早前一篇沙龍記錄，關於所謂的「中環價值」和「旺角價值」，流水賬式點列甚麼是「一般人」在印象層次裡認為的中環和旺角性格，然後再從社會經濟文化等面向的歷程，像以後設的高度指出由甚麼時候開始中環不再保證高尚，或旺角也可以潮出個頭來等。哎，若以觀照今天的中環和旺角的眼光細看，印象層次的純粹從來都是個（不）美麗的神話，昨天如是今天如是。先射出獵奇的凝視然後再來社會學家的考究，然後把前者粉碎，是否有點故弄玄虛自我滿足？

嘮叨太多，言歸正傳，為甚麼會說起rt，是因為今天，今天又看見他們在日月報的文章，又是甚麼人在問甚麼人，近幾星期都見到rt在該版亮相，而且寫手都不缺小弟母系的同班同學或往後一兩屆的學生。但文章論點不是重點，有同學選文亦不是重點，寫手的自我介紹才是主菜。試看近幾期的介紹：「Roundtable香港研究中心小睇場」、「Roundtable香港研究中心節目部餐廳總管」、「Roundtable創會成員，充當『召集人（馬伕）特別助理』，亦即媽咪」、「Roundtable要員兼散仔」，當然少不了自稱「馬伕」的沈旭暉。沈於一次訪問中提過他自馬伕的原因，大意是他希望游走於出世和入世之間，希望將「好東西」帶給公眾。其他人的外號，不知是否又有甚麼深意？

挑剔到這個地步，難免看來不是惡意就是醋意，或者是因為眼見許多至少同等賣心賣力的朋友和團體，態度更加誠懇，觀點更加嚴謹在地，所得的注視和「影響力」，與rt簡直差天共地。rt能夠佔據媒體的要塞，卻儘在橫空出手，並不停在細節處暗示肉麻骨痺的青春情懷。有心人都努力擴大香港的社會空間，rt絕對可以是喧嘩的眾聲之一，但未免不幸的是，今它卻更像是我們社會的徵兆。